Design Decisions — app-reviewer (Variant A) — Round 1

現状の /app/reviewer page.tsx の主タスクをそのまま継承。 reviewer が assigned scope (12 meetings / 30 日 window) の中で、 どの queue lane に何件 pending があるかを 1 画面で把握し、 個別ページに drill-down する単純な triage 動線。

Variant B は主タスクを「今 attention を要する queue で最も古い 1 件は何か」に re-define したが、 Variant A はあえて re-define せず、 既存の「4 lane equal triage」モデルを維持する。 理由: Round 1 の hypothesis は 仮説駆動であり、 IA 変更を含む B/C は Round 2 以降に複数 surface 横断で議論する方が安全だから (translator §pick-section の推奨と整合)。

canon: permanent-ui-principles §3 (role boundary first) + §9 (dashboard rule) / source: translator proposal Variant A §「主タスク (unchanged)」

この順序は translator proposal の wireframe をほぼ完全に再現したもの。 1280px 想定で 4 queue card が 2×2 grid、 880px 以下で 1 列に折り返す (CSS grid)。

Variant B は 「Active Queues / Escalated / Inactive Queues」 の 3 section に分割していたが、 Variant A は 単一の「Review Queues (4 lanes)」section 1 つのみ。 これが「平板維持」の視覚的具象。

canon: permanent-ui-principles §7 (default visible layer: 1 H1 / 1 short explanation / 3-5 cards / 1 primary CTA / 1 trust note) / source: translator proposal Variant A §「レイアウト構造 (above-fold)」

card 内構造を 5 行で完結させる (Variant B は次のような複層構造を持つ: header + qc-summary + qc-decisions + qc-footer)。 A の card は <a> 全体クリッカブルにし、 hover で 1px lift する程度の affordance。

card 内に grade / reason / scope を出さない理由は § 4 (採用したトークン) で詳述。

canon: permanent-ui-principles §8 (cognitive load: consistent cards / whitespace / one primary CTA) / design_system_v1 §3 (8pt grid, card inner padding = space-5)

Variant B は card 内に EMERGING / WEAK / INSUFFICIENT / STABLE 等の grade badge を表示し、 next-actionable 1 件の reason code (PRESSURE_PATTERN 等) も surface していた。

Variant A は意図的にこれを surface しない。 grade と reason は queue 個別ページ内側 (drill-down 先) で表示する。 ランディングは「lane の存在と pending count」のみを示し、 各 lane の内容判断は drill-down 後に行う。

理由:

• scope-safe preview の k-anon suppression を実装側で判断しなくて済む — preview 自体がないので suppression block も不要。 Variant B では「2 meetings / 同一 small dyad」のような scope description が小規模チームで個人特定リスクとなり、 k-anon suppression block を実装で追加する必要があったが、 A はその設計判断を後段に委ねられる。
• 「hygiene pass」スコープの遵守 — A は IA 維持なので、 既存の page.tsx に grade/reason 取得ロジックを新規追加しない。
• permanent-ui-principles §11 と整合 — internal screen に grade/reason 表示 義務 はあるが、 「make accessible」(drill-down 経由 OK) で充足できる。 ランディング自体は role label / visibility boundary / audit behavior のみ surface すれば足りる。

canon: permanent-ui-principles §5 (evidence semantics: 「make accessible」), §11 (internal screen) / DATA_VISIBILITY_MATRIX §3 row "evidence grades" — Reviewer = Y (bounded review queue 内)、 個別 queue ページで表示すれば充足

緊急 dispute (12 件 pending) と routine context submission (5 件) の判断負荷の差は count 表示だけでは伝わらない。 reviewer は「数字が大きい順に処理」または「lane 種別の優先度感覚」に頼ることになる。 これは Variant B/C で解決される問題であり、 A では 意図的に解決しない。

translator proposal Variant A §「残るリスク」#1

これは /app/me 側 (mirror-me surface) の課題であり、 reviewer cockpit の責務ではない。 Variant A は scope を逸脱せず、 reviewer ランディングの hygiene のみに focus する。

translator proposal Variant A §「残るリスク」#2

同一 affected person が複数 queue にまたがる場合の集約 view は anti-retaliation §4 の都合で意図的に表示しない (Variant A/B/C 共通)。 ただし reviewer の throughput 観点では摩擦の可能性があり、 これは canon-modification 議論の領域。

translator proposal Variant A §「残るリスク」#3 + permanent-ui-principles §4 (anti-retaliation)

880px 以下の grid 1 列モードでは card 幅が広がるため 1 行で収まるが、 ≥880px の 2 列モードでは card 幅が狭く 2 行になる可能性がある。 現状の line-height: 1.3 + Fraunces 20px で許容範囲と判断したが、 mobile 設計時に再評価必要。

A は「4 lane equal weight」モデルを意図的に維持する。 反対意見の典型: 「Disputes 12 件と Grace 0 件を同じ視覚重みで並べるのは reviewer の意思決定支援として弱い」。 → これに同意するなら Variant B (Active-first) を pick すべき。 A は「現 IA は OK」前提に立つ。

A は「ランディングは lane 一覧、 内容判断は drill-down 後」を維持する。 反対意見: 「drill-down するまで何が pending か分からないのは 1 クリック多い」。 → これに同意するなら Variant B を pick。 A は「drill-down 1 click のコスト」 を許容して preview 設計の複雑さ (k-anon suppression 等) を回避する。

A は doctrine fold 内に文章で「受理 / 却下 / 追加情報を要求 / エスカレーション」を記載するのみ。 反対意見: 「chip 表示の方が決定オプションを reviewer が早期に意識できる」。 → これに同意するなら Variant B。 A は「決定は drill-down 後の文脈で示す方が誤操作リスクが低い」と判断。

A は dim で残す (translator proposal A の wireframe に従う)。 反対意見: 「視覚ノイズが増える、 active 3 件だけ示せば十分」。 → これに同意するなら translator に再投げで「Variant A modified: count=0 を inactive fold に移動」とフィードバック。 A は「lane の存在を示し続ける」価値を優先。