Design Decisions — why-now

Variant C 「物語 / note 風 ストーリー型」 · Round 001 · Generated by kashi-ui-mockupper · Surface = marketing-site / why-now

Variant C の why-now ページは、 6 ページ通しの物語のなかで 第 2 章 「いま気づける時代がきた」 を担う essay。 第 1 章 (末期症状) を受けて、 「ではなぜ早く気づけるのか」 を 3 つの発想 (構造 / アービトラージ / longitudinal) で答え、 第 3 章 (Kashi が見せるもの) に渡す。 1 CTA、 約 1700 字、 7 分の読み物。

1. 主タスクと上位構造

決定: ページの primary task = 「読者の頭の中で、 早期気づきが 『なぜいま可能なのか』 を 3 つの発想で再構築させる」 こと。 conversion ではなく 納得 を返す。

従って 「資料請求」 「導入事例 PDF」 「無料で試す」 のような能動 CTA は 1 つも置かない。 唯一の出口は 「次章へ進む」 だけ。 物語の続きを読むかどうかを読者に委ねる。

canonpermanent-ui-principles §6 No-Signal 原則の精神 (urgency の捏造をしない) を marketing tier にまで延長。 brief Variant C 「conversion ではなく共感と理解が目的」。

決定: 1 列縦長、 max-width 38rem (≈680px) の essay レイアウト。 サイドバー、 TOC、 関連記事、 シェアボタン、 progress bar——全て排除。

note / Medium / Stripe Press / Linear Manual に通底する 「読み物は読み物として完結する」 という思想。 副次要素は読書体験を細切れにする。 chapter ナビは上部 sticky nav に 1 行だけ残し、 本文中には侵入させない。

researchnote / NEW MODEL / Stripe Press / Ribbonfarm の long-form essay 慣例。 canondesign_system_v1 §6 「読み物体験を優先する」 (Lede tier)。

2. レイアウト / 上から見える順序

決定: 上から (1) sticky nav (薄い) → (2) chapter masthead (大きな見出し+メタ情報) → (3) lede 段落 (前章の振り返り) → (4) pull quote → (5) § 01-04 の本文 → (6) 暗い chapter-end + 1 CTA → (7) footer colophon。

masthead で 「これは第 2 章である」 という位置情報 を最初に与える。 6 ページ通しの物語であることが分からないと、 essay 単体としては 「で、 結局何を売っているの?」 という焦りを生む。 「chapter 02 / 05」 「reading time 7 分」 「continues from 第 1 章」 の 3 つのメタを冒頭で置くのは note や Stratechery の慣例。

briefVariant C 「序章 / 第 1 章 / 第 2 章 ... の 6 ページ全体で 1 つの物語」。

決定: 本文を 4 つの section に分割。 § 01 構造 vs 内容 / § 02 ナラティブのアービトラージ / § 03 longitudinal / § 04 なぜいまなのか (closing)。

「3 + 1」 構成。 3 つで発想を立て、 4 つ目で 「だからいま」 をまとめ、 次章へ。 §タグを Plex Mono で打って論文っぽさを少しだけ匂わせる (essay の信用補強)。 各 § のあいだに 区切りの ornament break を挟んで 沈黙 を作る。

canonCANONICAL_PRODUCT_TRUTH 「structure-not-content」 → § 01 の核に直結。 brief「ナラティブのアービトラージ」 「longitudinal」 は user supplied core concepts。

3. 採用したトークン

トークン採用箇所
--color-cream#F5F0E6body 全域 background。 紙のぬくもりを essay tier で最大化。
--color-kashi-evergreen#1F3D33masthead h1、 essay h2、 strong, 強調傍線、 chapter-end 背景。
--color-kashi-evergreen-deep#244A3Dmasthead h1 後半 (italic 部分)、 strong 文字色。
--ink#2A3A1E本文 paragraph 既定。
--ink-soft#4B5746subtitle、 caption の本体、 em タグ。
--ink-faint#7A8273meta データ、 chapter-tag、 figure label、 footer colophon。
Fraunces 500display + h1 + h2 + pull quoteessay tier の最強の差別化点。 H1 は clamp(3rem, 7vw, 5.25rem) でデスクトップ ~84px まで。
Zen Kaku Gothic NewJA 本文 (font-family の 2 番目)本文の JA 漢字・かなレンダリングを担保。 Plex Sans JP の代替として CDN 軽量。
IBM Plex Mono 500§ ナンバー、 chapter tag、 meta dt、 timeline dateessay 内の装置感を担当。 全体の serif/sans に対するアクセント。
決定: emerald (#047857) は使わない。 evergreen のみ。

Variant C は essay tier — 認知の濃淡が 1 色 (緑) + 1 紙 (cream) + 1 アクセント (mono) の 「3 色 + 3 書体」 で完結することが 静けさ の証になる。 emerald を入れると 「サービスサイト」 っぽさが立つ。

canonkashi/docs/design/design_system_v1.md emerald は data viz 用の補助色という解釈。 essay tier では abstain。

4. 採用した evidence-grade 表現

決定: evidence-grade badge は本ページに 1 つも出さない。

why-now は marketing essay であり、 product surface ではない。 evidence-grade は実データ (1on1 構造ログ) の確からしさを示すもので、 概念紹介ページに badge を撒くと 意味のインフレ が起きる。 product 第 3 章 (B/C 別作業) で初めて登場させるのが正しい順序。

canonpermanent-ui-principles §11 「evidence-grade は always color + text label、 装飾としては使わない」 = essay tier では完全に手前。

5. 削った要素 (現状 Kashi why-now から)

現状の要素削除可否理由
RegulatoryTimeline (3 lane × marker plot、 視覚中央) 削った essay tier では timeline は 引用 として § 04 closing 本文の中で言及するに留めた (「ハラスメント防止法改正、 SSBJ 開示義務、 ストレスチェック対象拡大が同時期に揃った」)。 Visual centerpiece の地位は essay 自身に譲る。 Variant A/B では timeline を残す想定。
4 LawDetailBlocks (kasuhara / disclosure / stressCheck / psychologicalSafety) 削った 同上。 制度詳細は essay の流れを止める。 「もっと知りたい」 読者は 第 3 章 (product) で具体に降りる前提。
MappingTable (規制 × Kashi 機能の交差表) 削った 表は essay の rhythm を断ち切る。 「規制への対応」 を売り言葉にしない、 という Variant C の tone とも矛盾する。
CTA pair (Pilot CTA + PDF download) 1 つに削減 「次章へ進む」 が primary、 「直接話したい」 が secondary (本文 link 1 行)。 PDF DL は撤去。

6. 追加した要素 (現状にない)

追加要素根拠 / 出所
Chapter masthead (chapter-tag + Reading time + Continues from) note / Stratechery / Stripe Press の essay opening pattern。 6 ページ通しで読む読者に位置情報を返す。
Drop cap (本文最初の文字を Fraunces で大きく) 長文 essay の冒頭装置。 NEW MODEL / The Browser Company manifesto / Stripe Press のいずれにも採用例あり。 Variant C のみの装飾で、 A/B では使わない。
Pull quote 2 つ (Fraunces italic 大、 evergreen ストライプ) essay の 息継ぎ を作るための慣例装置。 章の核を本文外で再提示することで読者の記憶に残す。
Fig 1 (構造 vs 内容 2 列比較) § 01 の言葉だけでは pure abstract になる箇所を、 art piece としての data viz で受ける (写真ではない、 ということが Variant C の旨)。 中身は mock データ (発話量の bar)。
Fig 2 (longitudinal timeline: 田中部長 × 山田さん 1on1 質問往復 5 回分) § 03 の核 「縦に重ねる」 を 1 図で示す。 dummy 顧客 (demo株式会社) の dummy data。 「12 → 9 → 6 → 4 → 2」 という減少曲線で 静かに減っている 感覚を視覚化。
•型 chapter break (Fraunces ドット) 長い essay の sectioning に使う伝統的 typographic ornament。 hr の代わりに 沈黙 を担当。
Chapter-end (evergreen 背景の闇セクション + 1 CTA) 「物語の継続」 を視覚で区切る。 cream のなかに緑の終止符が立つ印象。 Variant A の 「sticky CTA バー」、 Variant B の 「無料で試すボタン連発」 とは真逆の体験。

7. forbidden wording / surveillance 監視: lint 結果

結果: clean。

permanent-ui-principles §2 forbidden wording 7 語 (「検知」「予測」「健康スコア」「生産性スコア」「at-risk」「監視」「リスク判定」) は本文に 0 件。

明示的に 誠実 「中身に踏み込まない」 「申告ではなく流れ」 という反監視ステートメントを本文に組み込んだ (§ 01, § 02)。 Variant C の自由度のなかでも、 ここは canon を能動的に強化する書き方を選んだ。

canonpermanent-ui-principles §1 §2 §6 §13。 canonCANONICAL_PRODUCT_TRUTH 「structure-not-content」 を § 01 の見出しに直接昇格。

8. 仮想データ (canon 通り demo株式会社)

9. 既知のトレードオフ / 未解決

トレードオフ A: conversion を取りに行かない。

Variant A (大手企業) と比べて、 商談化までの行動誘導は最弱。 「資料請求」 「ホワイトペーパー DL」 のような中間 CTA がないので、 sales hub への流入導線として弱い。 これは 仕様 としてそう設計している (brief 通り)。 評価軸として 「次章クリック率」 「読了率」 「コンタクトフォーム最終到達率」 を別立てで持つ前提。

トレードオフ B: 1700 字を読めない読者を切る。

scrolling 中断率は high。 Reading time 7 分の essay は読者を選ぶ。 ペルソナ仮説 (思考好きの founders / VC / メディア / デザイナー) と合致する読者には強く刺さるが、 大手 HR 部長は読み終わらない可能性がある。 Variant A が補完すべき領域。

トレードオフ C: regulation timeline が essay 本文に 埋もれた

現行 page の RegulatoryTimeline は why-now の最大の sales artifact だが、 Variant C では § 04 closing で 3 行に圧縮した。 規制を 「売り言葉」 にしないという tone のためだが、 「結局いつまでに何をすれば」 という商談者の問いには答えられない。 Variant A/B で timeline を残す前提でこそ成り立つ分業。

未解決 D: 1 ペアの 1on1 縦軸 visualization (Fig 2) が surveillance に 見えうる リスク。

「山田さんの 1on1 質問が 12 から 2 に減った」 という data point を essay 本文の図で開示すること自体に、 「個人を時間軸で監視している」 という読まれ方の余地が残る。 mitigations として:

  1. caption に 「仮想例 (demo株式会社)」 と明記
  2. 本文 § 02 で 「マネジメント自身が自分の見ている景色を点検するための材料」 「糾弾するために使うのは間違い」 と能動的に scope を切る
  3. 個人名を出すのは 1 ペアだけ (複数並べて 「順位付け」 する見え方を避ける)
Justine confirm 推奨ポイント。 もし不安なら Fig 2 から個人名を削り、 「あるチーム」 で抽象化する選択肢あり。

canonpermanent-ui-principles §1 §13 surveillance metaphor NG。

10. Justine が気にすると思う設計判断 (要 confirm)

  1. chapter-end が暗い緑 (evergreen 全面)。 cream で全体が成り立つ essay の最後だけ に切り替わる。 これは 「物語の継続」 を 視覚的に区切るためで、 同じ章末 pattern を全 5 章で揃える前提。 もし 「essay 内で trauma 的に重い色変化を嫌う」 なら、 cream + 1 緑罫線で繋ぐ案にできる。
  2. 「ナラティブのアービトラージ」 という金融用語を本文中央に置いたこと。 brief で user-supplied だったが、 essay 中央に rest しているのでこの言葉が読者の記憶 anchor になる。 もし pivot で外したくなったら大改修。 一方で、 これがあるから Variant C は essay として 強い独自性 を持っている。
  3. 仮想例の数値減衰 (12-9-6-4-2) を Fig 2 で具体的に出した。 surveillance に 見えうる 議論 (§ 9 D) と直結。 Justine の判断で 「もう少し抽象化」 vs 「むしろ具体性が common-cause illustration として効く」 のどちらに振るか。
  4. 第 3 章へのリンクが 1 つだけ、 footer の secondary も含めれば 2 つ。 Variant C の自己制約として 「CTA を撃たない」 = traffic の 転換 ではなく 共感 を測る。 共同創業者から 「次に進ませる仕掛けが弱すぎ」 と来たら、 本文中央に 「次章の予告」 を 1 ブロック追加できる余地は残してある (§ 04 末尾段落に hook あり)。

11. 実装フェーズへの引き継ぎ

このモックアップを React/Next.js 実装する際の注意:

12. 6 ページ通しの整合性 (translator/orchestrator 引き継ぎ)

— end of decisions —